La desvergüenza de la banca española

    

Juan Torres López

Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

Las declaraciones del portavoz de la banca española (y antiguo subgobernador del Banco de España, por cierto) con motivo de las normas recién aprobadas por el gobierno sobre desahucios muestran que los banqueros españoles están perdiendo ya los niveles mínimos de responsabilidad, decencia y vergüenza.

Jueces y expertos y, por supuesto, las personas y familias afectadas, han puesto de relieve que se trata de una reforma muy tímida y que de ninguna manera va a evitar la inmensa mayoría de los desahucios tan injustos e inhumanos que se vienen produciendo, además de ser muy beneficiosa para la banca: los supuestos que contempla son muy restrictivos y ni siquiera todos los de gran necesidad, no tiene carácter retroactivo, solo se refiere a los expedientes promovidos por la banca, y permite que se sigan acumulando intereses cuando se suspendan temporalmente, lo que evita que los bancos pierdan dinero y que tengan que cargar ahora con viviendas de difícil salida al mercado en estos momentos. Pero, a pesar de ello, los banqueros dicen que es muy negativa, que “pone en riesgo la buena cultura de pago que existe en nuestro mercado hipotecario” porque puede hacer que la gente deje de pagar caprichosamente las hipotecas, e incluso que se puede cerrar el grifo del crédito se si aprueba.

Parece mentira que los españoles tengamos que oír esto de la banca, como si fuésemos estúpidos. Si nuestros bancos y banqueros se jactan de ser los mejores del mundo, ¿qué es lo que explica entonces que aquí tenga que haber condiciones hipotecarias (y en general bancarias) más asimétricas que en los demás países de nuestro entorno? ¿Por qué la banca española no puede operar en las mismas condiciones que la francesa, la alemana, la inglesa o la de Estados Unidos, si en esos países compite en igualdad de condiciones con otros bancos? ¿Qué tipo de razón financiera es la que justifica que aquí haya pervivido una legislación casi decimonónica tan favorable a ellos? ¿Son razones económicas, de eficiencia financiera y de mercado, o sencillamente que los banqueros han tenido aquí más poder que en otros lugares y que se han podido hacer fuertes en sus privilegios, entre otras cosas, porque fueron el soporte principal de la dictadura fascista de Franco?

Si tuvieran vergüenza, los banqueros hablarían claro y dirían que si se oponen a esta reforma es simplemente porque quieren seguir teniendo los privilegios de siempre que les hacen estar entre los bancos con más rentables del mundo sin ser los que mejor financian y tener un poder político y social mucho mayor que en casi todos los demás países.

Y es igualmente desvergonzado que los banqueros aludan, aunque formalmente no utilicen esta expresión, al llamado riesgo moral que en su opinión conlleva la reforma. Es decir, que afirmen que crea un incentivo que puede permitir que los individuos trasladen su responsabilidad hipotecaria a los bancos, convirtiéndose voluntariamente en malos pagadores, como si la gente estuviera deseosa de perder sus viviendas caprichosamente.

Parece mentira que sean los banqueros los que digan eso cuando son precisamente los bancos los que deben el dinero que ha puesto a la economía española a los pies de los caballos por su gestión avariciosa e irresponsable y lo que ha provocado que tengamos que ser rescatados, haciendo que el conjunto de los españoles tengamos que asumir su deuda con los bancos extranjeros. Son los banqueros y no las familias ni los pequeños y medianos empresarios los que se han aprovechado de la información privilegiada que tienen para trasladar sus responsabilidad a los demás, encareciendo artificialmente la financiación, haciéndola más difícil de obtener, y provocando una rémora inmensa a la actividad productiva en nuestro país.

El auténtico y más negativo riesgo moral que puede influir sobre nuestra economía es el que está haciendo que los propietarios y directivos de las entidades financieras que la han hundido, que han volatilizado el dinero de sus clientes en operaciones especulativas muy arriesgadas, que han estafado a miles de clientes y que les hacen pagar comisiones y gastos muy por encima de los habituales en otros países de alrededor, se vayan de rositas y no den cuenta ante la justicia de los daños que han producido.

El mal ejemplo para millones de españoles es comprobar que los banqueros que han cometido delitos son indultados graciosamente cuando son condenados, y que esto último sea algo excepcional porque los fiscales y los jueces raramente actúan contra ellos, como demuestran tanto casos de crisis y quiebras bancarias que se han saldado con costes enormes para los contribuyentes y aire fresco para quienes las han provocado.

Lo que paraliza a la economía y destroza a las empresas que crean riqueza es que los banqueros utilicen su poder para echar por alto la imprescindible financiación de la actividad económica al convertir el negocio bancario en el motor que alimenta las burbujas, la especulación, la evasión fiscal, la fuga de capitales a los paraísos fiscales y los negocios más sucios que existen. O que hoy día estén ganando miles de millones generando más deuda para todos los españoles a base de recoger dinero barato del Banco Central Europeo y de rentabilizarlo comprando los bonos que luego le permiten ofrecer condiciones inmejorables a los grandes poseedores de liquidez, y todo ello racionando la financiación que necesitan urgentemente las empresas.

Y lo que es una barbaridad y nos lleva al desastre no es que se tomen medidas de justicia elemental para proteger a los débiles frente a los poderosos, como dicen los banqueros, sino que éstos utilicen su poder para seguir tratando de imponer un modelo productivo caótico, depredador e insostenible. El portavoz de la banca lo ha dicho claro: “hay que dar más créditos y crear más casas”. Eso es lo que se le ocurre proponer a los banqueros en un país en donde hay casi cinco millones de viviendas vacías, urbanizaciones enteras sin utilizar consumiendo recursos naturales y energía sin cesar, y la experiencia de una burbuja que ha enriquecido a unos pocos pero que ha dejado desolada a nuestra economía llevándose por delante la posibilidad de modernizarla y de situarla en la vanguardia de las naciones. Tienen a miles de empresarios carentes de financiación, reclamando crédito urgente y asequible para crear empleo y riqueza y lo que quieren es destinar el dinero a mover otra vez cemento y a dar pelotazos a base de corrupción y barbaridades urbanísticas. Están locos y esto es la mejor prueba de que hay que combatir la irresponsabilidad y la desastrosa gestión de los recursos que hacen nuestros banqueros.

Si los españoles queremos de verdad salir de esta crisis provocada por la banca no podemos seguir manteniendo el sistema financiero tal y como lo están moldeando el anterior y el actual gobierno con las reformas que han realizado. Hay que acabar con los privilegios y con el poder político y mediático de los bancos si es que no queremos que los banqueros acaben con la democracia. Es imprescindible disponer de una banca pública, bien dirigida y estrictamente controlada, que no pueda financiar sino a las empresas y consumidores que lo necesiten para hacer que crezca la generación de riqueza y no las actividades especulativas. Una banca firmemente asentada en principios éticos (y no, como quería el gobierno en “buenas prácticas” de asunción voluntaria), y en un compromiso radical con el desarrollo económico y social y con el equilibrio medioambiental, lo que significa, sobre todo, que no se puede dedicar, como hacen los bancos actuales, a financiar la corrupción, modelos productivos insostenibles y la creación constante y artificial de deuda.

El compromiso

   Toda definición de compromiso tiene varios denominadores comunes; contrato o acuerdo entre al menos dos partes. Vínculo creado por el mismo. Derechos y obligaciones de los contrayentes.

   

Sistema para coordinar acciones y lograr algún tipo de cambio que no existía antes de establecerse. Este método es universal pues sobrepasa estadios históricos y cualquier diferencia cultural y étnica. Considero particularmente certera y profunda la opinión del ensayista James Selman alusiva a “la capacidad de comprometernos como el aspecto más constitutivo de nuestra existencia como seres humanos”

   

Hay infinidad de variantes y marcos en que éste se crea, pero el que aquí nos ocupa se refiere a una dimensión personal esencialmente humana. En las reflexiones personales que me ha suscitado el tema ha habido un recordatorio permanente de por qué decidí adoptarlo, cuál era la situación previa en que me encontraba, qué esperaba ofrecer, y también recibir.

 

Desde el mismo día de la iniciación prometemos ante los demás HH:. un trabajo constante hacia nosotros, los demás, la Humanidad, la Logia y la Orden a la que pertenecemos, firmamos documentos en un marco de solemnidad, en tiempo y espacio sagrado, expresión del marco trascendente que el Compromiso adquiere aquí.

 También recuerdo que para poder ser admitido se exigía básicamente ser un hombre libre y de buenas costumbres. Libertad que en este contexto significa llegar con una conciencia clara del trato o acuerdo con el que nos comprometemos. De que no hay efectividad alguna sin un esfuerzo por nuestra parte, así como sin éste todo intento de crítica o incluso la rescisión resulta inmaduro y carente de autoridad.

  

 Ha transcurrido casi una década desde que adopté un compromiso inicial, y una serie de conceptos nuevos o el refuerzo y de otros ya conocidos se ha consolidado, constituyendo una suerte de principios inmutables o “leyes universales”; voluntad unida al trabajo, que ha de desarrollarse exclusivamente por el miembro masón. Aceptación del incremento gradual de responsabilidades y obligaciones, como todo proceso orgánico, vivo, que evoluciona y por tanto crece. Perseverancia pese a cualquier contratiempo, decepción o el desánimo. Nada es rápido ni instantáneo, todo requiere su tiempo, máxime cuando el objetivo es tan “a largo plazo” como la duración de nuestra vida. Estoy convencido de que la mayoría no estamos preparados en el inicio para ejercer estos principios viniendo de un mundo profano tan condicionado por el tiempo, el resultado inmediato y éxito según unos parámetros en modo alguno sensatos y alejados para la condición humana. Pero también junto con el aceptado e intransferible esfuerzo personal igualmente derechos; a la adquisición de una estructuración y sistematización del pensamiento, herramientas para una mejor utilización de ideas, emociones y razonamientos…algunas certezas... finalmente con todo el potencial de la vivencia de ritual y símbolo y su potente carga didáctica y espiritual.

   

Así, el compromiso masónico es algo tan vivo como el miembro que lo adopta, y con él convivimos, lo gestionamos, lo reflexionamos y repensamos, desde el juicio personal y vivencia propia. Dicha actitud no es sino una muestra de autonomía y madurez, en suma, las condiciones para poder definirse como libre. Libertad que alude igualmente a la falta de miedo, a la aceptación de la consecuencias de todo acto y decisión.

   

Finalmente, he aprendido a recordar en momentos difíciles de duda, cansancio o confusión que todo logro, personal o colectivo, toda evolución gracias a los benefactores de la humanidad de la que hoy muchos somos beneficiarios ha sido únicamente posible con la guía del talento, inteligencia, bondad y esfuerzo de una actitud  comprometida. 

Mariano M.·.M.·.

Día Internacional contra La Violencia de Género

Diseñadores Gráficos-Contra la Violencia de Género. 2006
Paco Rallo & Antonio Ceruelo. Mango, Highwood y Siberia, 2006. 

La Federación Española de la 

Orden Masónica Mixta Internacional Le Droit Humain 

en el Día Internacional contra La Violencia de Género

Se prepara en este momento la más grande, la más considerable de las revoluciones que jamás se hayan dado en la humanidad; no habrá otra parecida. Esta revolución será eminentemente fecunda, porque será pacífica. Para que se produzca, no hay necesidad de barricadas, ni de pólvora, ni de dinamita, ni derramamiento de sangre. Se hace en las conciencias y se sancionará por las leyes, que le darán su fórmula definitiva.......

Madrid, 23 de noviembre de 2012

La entradilla anterior está entresacada de un discurso de María Deraismes, fundadora de la OMMI Le Droit Humain, de 1889 y 123 años más tarde tenemos que seguir dedicando un día a tratar de que la mujer no sufra la violencia que se ejerce sobre ella de manera tanto física como psíquica. Evidentemente el sueño de nuestra fundadora y uno de nuestras principales preocupaciones sigue estando lejos de realizarse.

En este día especialmente consagrado a denunciar la violencia de todo tipo que sufren las mujeres en cualquier parte del mundo, queremos unir nuestra voz a la de todas las personas y entidades que entienden tales hechos como inadmisibles y que son ejercidos de forma sistemática y en ocasiones soterrada contra la mitad de la humanidad.

La Federación española de Le Droit Humain es consciente de que son muchos millones de mujeres las que sufren de violencia física a lo largo y ancho del mundo, en base a inadmisibles razones culturales o religiosas que deben ser denunciadas de manera enérgica, pero también queremos elevar nuestra voz para denunciar la violencia que de forma mayoritaria sufren en las innumerables guerras que a lo largo y ancho del planeta se produce de forma contínua y en las que precisamente las mujeres -junto con los niños- suponen el mayor número de víctimas a pesar de no participar en los combates.

Queremos aprovechar la ocasión, aunque ésta sea una tarea a la que se deben dedicar todos los días del año, para hacer un llamamiento a la sociedad con el fin de terminar, también, con formas de violencia mucho más soterrada y sutil como puede ser, por ejemplo, la discriminación que la mujer sufre en el ámbito laboral y profesional mediante su relegación a la hora del reconocimiento de méritos y capacidades o por medio de una ilegal discriminación salarial.

Hacia una ética planetaria

LA LIBERTAD COMO HECHO ÉTICO CONDICIONADO POR LAS

CIRCUNSTANCIAS HUMANAS

DIANA MARIA PALACIO

M:.M:.

Resp:. Log:. 1545 Jacques de Molay

Or:. de Pereira - Colombia

En las siguientes líneas, hago, en primer lugar, una reflexión entre la acción humana como hecho racional consciente, determinado necesariamente por los valores existentes en un ethos humano (Morada Humana) y, por lo tanto, como hecho moral que pervive en las circunstancias propias de una comunidad definida históricamente y los factores condicionantes que le otorgan el sentido axiológico entendiéndose como la filosofía o la reflexión de los valores y juicios valorativos

En segundo lugar, si todas las formas de pensamiento constituyen el reflejo de la realidad material y social, y cada sociedad construye su existencia espiritual en consonancia con esa realidad, estableciendo el orden moral necesario para la convivencia y, por lo tanto, para su propia supervivencia, se debe esclarecer cuál o cuáles son las circunstancias que compelen o impulsan a la humanidad hacia la deconstrucción de valores desfasados en busca de una “calidad de vida “ como hecho de la sociedad moderna y la construcción o reconstrucción de un ethos verdaderamente humano. En este orden de ideas, una de las propuestas actuales apuntan hacia lo que se ha denominado la “ética planetaria”, propuesta en la cual trataré de hacer algunas consideraciones generales que, más que tener la intención de teorizar, se trataría de emitir un punto de vista que pudiera abrir espacios de reflexión y enriquecimiento de nuestras cosmovisiones o visión del mundo  y, seguramente, un compromiso ético amplio y actual que exige la presencia de organizaciones que, como la nuestra, fundamentan su existencia en una base ética racional de acuerdo con las características del desarrollo de la sociedad.

El mercado en su expansión genero la Teoría Crítica que coloca a la sociedad civil, en el mercado agresivo sin pensar en las necesidades de la preservación de un planeta para la humanidad, los grandes conflictos  que encierran  argumentos económico como las guerras, los transgénicos, el petróleo , el poder por el alimento, el calentamiento global por la contaminación, están llevando al limite la vida en el planeta y esto nos obliga a una seria reflexión sobre la supervivencia humana.

Como punto de partida, cabría  una serie de interrogantes, tales como:

1° Teniendo presente que los valores constituyen elementos de la legislación de los principios morales éticos de sociedades determinadas por condiciones espaciales, temporales y culturales, ¿Cuál es el carácter de las dimensiones que establecen la trama de las relaciones éticas con las que tratamos de comprender nuestra propia vida?

2° ¿Por qué se hace necesario considerar los discursos éticos de la llamada “cultura occidental”, hoy en un proceso de globalización que trasciende los límites de la explotación a la naturaleza y envuelve amenazadoramente las liberales de la sociedad del consumo de muchos pueblos?

3° Y, en ese mismo orden, ¿Hasta qué punto es indispensable romper el paradigma antropocentrista surgido del racionalismo cartesiano centrado en el sujeto, para construir una ética ambiental que se pueda manifestar como una mirada de la vida que incluya la dimensión ambiental?

4° ¿Es, además de necesario, posible, que la humanidad se haga consciente de la urgencia de construir una “ética planetaria” que ponga en escenarios sociales los valores éticos que comprometan el destino común de los individuos de la especie y, a la vez, éstos contribuyan a superar la division de la cultura en sus prácticas sociales, políticas, económicas y simbólicas? 

5° ¿Es la bioética, en la acepción actual del concepto, una respuesta o, cuando menos, el punto de partida necesario para esclarecer dudas, profundizar teorías, diseñar estrategias y asumir compromisos sociales y personales en torno a los compromisos vitales de las organizaciones sociales actuales?

Al momento de redactar estas líneas, confieso que son muchos más los interrogantes que me apremian, pero, la consulta seguramente me habrá de dar respuestas y plantearme más incógnitas. En orden a la claridad de este escrito, trataré de hacer una comprensión conceptual adecuada de ética, moral, libertad, circunstancias y necesidad, cuando menos. 

Quisiera antes de continuar con esta argumentación, en aras de mejorar mi comprensión personal del tema y su correspondiente argumentación, hacer una brevísima historia de los principales momentos en los que los teóricos de la ética, haciendo hermenéutica de las revelaciones propias de sus ethos, y de cómo, desde la tozudez que imponen las dinámicas sociales, han sido cantera de cambios necesarios en las visiones éticas.

Pues bien, según estos planeamientos, en la historia del mundo occidental desde la Antigüedad misma, se han ido construyendo múltiples miradas filosóficas de los cambios del hombre sobre la naturaleza para su propio provecho.  Trato a continuación de citar, a manera de contraste necesario para la comprensión de la tendencia actual de un ética planetaria, los principales momentos y el que podría considerarse la realidad histórica de su época.

La impronta de la escisión en la Antigüedad comienza con Platón y su teoría de los dos mundos,  cuya esencia se habría de prolongar en el pensamiento judeo-cristiano hasta nuestros días.  El pensamiento platónico marcó un dualismo entre el mundo supraterreno de las ideas, perfecto y trascendente, y el mundo de las cosas, perecedero e imperfecto. Así comenzó a tomar forma el desprecio por la terrenalidad, la carnalidad y el cuerpo como lugar limitado a los sentidos y a un tipo de conocimiento imperfecto, sombra triste de aquel otro mundo de los arquetipos, factores o motivos que ordenan los elementos psicológicos.   Era, en síntesis, una filosofía con fundamento en la incisión entre la cultura y la naturaleza (cielo-tierra, cuerpo-alma, espíritu-materia) que llegaría a la modernidad como la separación sujeto-objeto. La teoría  platónica era un argumento del “poder del alma sobre el cuerpo, del espíritu sobre la materia, de lo celestial sobre lo terrenal, de lo interior sobre lo exterior” (Noguera, 2004). 

De manera similar, lo terrenal fue considerado como fuente de pecado por los imaginarios religiosos; a lo sumo, el cuerpo sólo podía ser medio de un conocimiento más elevado y veraz, trascendente a la vida mundana. En este contexto, el ethos, la morada, el abrigo permanente de la vida, la casa de los humanos en el sentido de habitar bajo el respeto, se transforma hacia un concepto de habitar en relaciones de dominio. Ethos también significó para los griegos el conjunto de valores y hábitos propios de las tradiciones culturales de los pueblos, es decir, las costumbres (latín, mores). La physis (la naturaleza) en donde el hombre construye su morada se habría de entender, desde entonces, como el objeto de dominio por la especie humana que la habita. Esta concepción, bajo enfoques filosóficos en muchas ocasiones opuestos, seguiría perdurando hasta nuestros días, vivenciada en las prácticas sociales, económicas y culturales, reproduciéndose en los cambios de las formas históricas del pensamiento, sin llegar a perder su esencia. 

La caverna

Platón al principio del libro VII de La República, expresa la situación en que se encuentra el ser humano respecto del conocimiento. En él, Platón explica su teoría de cómo con conocimiento, podemos captar la existencia de los dos mundos: el mundo sensible (conocido a través de los sentidos) y el mundo inteligible (sólo alcanzable mediante el uso exclusivo de la razón).

Un grupo de seres humanos encadenados al nacer dentro de una caverna con la visión limitada a la pared que tienen enfrente, sobre la cual otras personas proyectan las sombras de objetos, creadas a través de la luz que proyecta  una hoguera.

Su aparente realidad del mundo está condicionada por la manera de mirar esa propia realidad. Es la disyuntiva entre conocimiento y razón.

Cuando uno de ellos escapa, escala la empinada cuesta y conoce las realidad del mundo es cegado por la excesiva luz del Sol. Al volver con la intención de liberar a sus compañeros, estos no le creen e, incluso, conspiran para matarle.

El cuarto de reflexión o cámara de reflexión ubicada a un lado del templo, es el último paso del candidato antes de ser conducido por primera vez a su interior. Es su particular caverna en la que actúa libre de cadenas. En la masonería como en la mayoría de las corrientes filosóficas el paso final antes de convertirse en un iniciado es la muerte simbólica y su posterior renacer. La transmutación espiritual se lleva a cabo después de haber superado una serie de pruebas y la muerte simbólica.

Ingresado a la cámara es ahí cuando descendemos a nuestro estado más denso y flotamos en la más absoluta oscuridad, el nigredo o el negro más que el negro. Un estado entre estados, un plano entre planos. La caverna masónica refleja la prueba o viaje al interior de la tierra que llega a su conclusión una vez que se superen las pruebas del agua, el aire y el fuego en resumen: el ciclo clásico de los elementos. El cambio que debe efectuarse allí lo denominamos el pasaje de las tinieblas a la luz. Pasaje que describe con gran maestría el siguiente extracto de la tabla esmeralda.

Separarás la tierra del fuego, lo sutil de lo grosero, suavemente con mucho ingenio. Asciende de la tierra al cielo, y de nuevo desciende a la tierra, y recibe la fuerza de las cosas superiores y de las inferiores. Asi lograras la gloria del mundo entero. Entonces toda oscuridad huirá de ti. (Hermes Trimegisto. La tabla Esmeralda)

Lo externo y lo interno. La cámara de reflexiones es nuestra caverna y las pruebas, la demostración tangible de la realidad.

V.I.T.R.I.O.L es una de las leyendas que aparecen grabadas en una de las negras paredes de la Cámara.

El significado de estas siglas alquímicas es bastante elocuente:

”Visita Interiora Terras Rectificatur Invenies Ocultum Lapidum”

(“Visita el Interior de la Tierra y Rectificando Encontrarás la Piedra Oculta”.)

Completan el decorado la inscripción “Vigilancia y Perseverancia” ensalzando al gallo. Sal y azufre. Un vaso de agua y un trozo de pan, recado para escribir. Una calavera, la luz tintineante de una vela, un reloj de arena y un espejo cubierto de un paño negro.

En realidad, la Cámara de Reflexión es lo mismo que el Athanor, “Huevo Filosófico” u horno alquímico, símbolos todos ellos de la conciencia herméticamente cerrada a las influencias externas y en donde, amparados en la íntima y generativa oscuridad, se lleva a cabo un proceso de cocción, fermentación, destilación, sublimación y finalmente transmutación de lo espeso en lo sutil, de lo terrestre en lo celeste.

Todos estamos, incluso hoy en día, en el fondo de esa caverna, encadenados. ¿Encadenados por qué? ¿por quién? Por la vida. Por la rutina, por las doctrinas, por los dogmas. Y hay que intentar romper esas cadenas. Y llega un momento concreto en el que hay que salir de esa caverna e ir hacia la luz, hacia el oriente. Pero esta luz, retomando el texto de Platón, es muy intensa. Y puede volvernos ciegos con una exposición repentina. Hace falta una preparación para salir de la caverna para que en un momento determinado podamos salir a la luz y que esta no nos ciegue sino que, al contrario, nos ilumine.

Es una reiteración evidente repetir con el recipiendario la prueba de la tierra ante la puerta entreabierta del templo. Pero los humanos somos así, necesitamos tropezar varias veces en la misma piedra para poder reencontrar el camino.

Terminaré con parte del diálogo ficticio entre Sócrates y Glaucón del Libro VII de la República.

Sócrates:..... Y si alguien lo arrastrase a la fuerza por la espesa y ardua salida y no lo dejase antes de haberlo llevado a la luz del sol, ¿no se quejaría y se irritaría de ser arrastrado, y después, llevado a la luz  y con los ojos deslumbrados, podría ver siquiera una de las cosas verdaderas?

Glaucón: No, ciertamente, en el primer instante.

Sócrates: Sería necesario que se habituase a mirar los objetos de allá arriba. Y al principio vería más fácilmente las sombras, y después, las imágenes de los hombres reflejadas en el agua y, después, los cuerpos mismos; en seguida, los cuerpos del cielo, y al mismo cielo le sería más fácil mirarlos de noche ...y, por último, creo, el mismo Sol... por si mismo, ...Después de eso, recién comprendería que el Sol... regula todas las cosas en la región visible y es causa también, en cierta manera, de todas aquellas [sombras] que ellos veían... Pues bien, recordando la morada anterior, ¿no crees que él se felicite del cambio y experimente conmiseración por la suerte de los otros?... Y considera aun lo siguiente: si volviendo a descender ocupase de nuevo el mismo puesto ¿no tendría los ojos llenos de tinieblas, al venir inmediatamente del Sol?... Y si tuviese que competir nuevamente con los que habían permanecido en los cepos, para distinguir esas sombras, ¿no causaría risa y haría decir a los demás que la ascensión, deslumbrándolo, le había gastado los ojos?... Pero si alguno tuviese inteligencia... recordaría que las perturbaciones en los ojos son de dos especies y provienen de dos causas: el pasaje de la luz a las tinieblas y de las tinieblas a la luz. Y pensando que lo mismo sucede también para el alma... indagaría si, viniendo de vidas más luminosas, se encuentra oscurecida por la falta de hábito a la oscuridad, o bien si, llegando de mayor ignorancia a una mayor luz, está deslumbrada por el excesivo fulgor.

Ana M.·.M.·.

Bibliografía:

Guillardet, Jean Michel. Pasado GM del Gran Oriente de Francia. Discurso Salón del libro Masónico 2005.

Randolf M.Koppel. La cámara de reflexiones. 2004.

Wikipedia. La alegoría de la caverna. Platón.

Las trampas del presupuesto militar

05 nov 2012         

Pere Ortega, Centre d’Estudis per la Pau

La aritmética es una ciencia exacta, pero los números cada uno los hace bailar a su manera. Esto es lo que pasa con las cuentas del presupuesto de Defensa: en los últimos cuatro años, el Gobierno nos ha presentado un presupuesto con unos números que representan un descenso respecto al año anterior. Luego, en el transcurso del ejercicio, esas cifras se han visto ampliadas con aportaciones extraordinarias, y al finalizar el ejercicio, acaban con un incremento que, según el año, oscila entre un 15% y un 20%, y que en el último decenio han supuesto un promedio de 1.400 millones de euros anuales.

Este mismo año 2012 se han superado todos los récords, se ha concedido un crédito extraordinario de 1.827,7 millones para pagar los Programas Especiales de Armamentos (PEAs), los cazas Eurofigther, los blindados Leopardo y Pizarro, los diversos buques militares, los helicópteros Tigre y NH-90, y así hasta 19 programas de armas. Pero, además, se han suplementado otras partidas, como es el caso de las operaciones militares en el exterior, denominadas de manera eufemística “de mantenimiento de la paz”, cuando lo que están llevando a cabo en Afganistán es apoyo a una de las partes en una guerra civil; o en el océano Índico, donde protegen a los atuneros que expolian los caladeros frente a Somalia. Una partida a la que cada año se le asignan unos insuficientes 14,36 millones, que acaba el año superando los 850 millones y que es suplementada desde los Fondos de Contingencia, un cajón de sastre de donde se echa mano para ese pago. Otra fuente de ingresos es la generada por la venta de patrimonio público en manos de Defensa, que es uno de los mayores propietarios de patrimonio del Estado: cuarteles, viviendas, campos de tiro, bases e instalaciones diversas. En los últimos años se ha permitido la enajenación de dichas propiedades, lo que este año ha aportado 243 millones a las arcas de Defensa. Una cuantía que se destina, mayoritariamente, al pago de armamentos.

Estas modificaciones, que han suplementado el presupuesto de Defensa en 2.826,7 millones han supuesto un incremento, hasta septiembre de 2012, de un 27% respecto al presupuesto inicial, cuando, en boca del Gobierno, se había anunciado que disminuía un 8,8%. Una rebaja que se ha convertido en una estrepitoso engaño, pues hay recursos para suplementar el gasto de las fuerzas armadas pero no para gasto social o para el desarrollo de la economía productiva.

La previsión de pago del Ministerio de Defensa para el próximo año respecto de los controvertidos PEAs, de los cuales se adeudan nada más y nada menos que 32.000 millones, es de 6,84 millones. ¿Ocurrirá lo mismo que en 2012 y, avanzada la legislatura, se volverán a proporcionar más créditos extraordinarios para pagar las armas? La respuesta la ha dado el secretario de Defensa, Pedro Argüelles, ante la Comisión de Defensa del 8 de octubre, donde afirmó que no descartaba recurrir de nuevo a créditos para hacer frente al pago de esas armas. Se puede afirmar, por tanto, que la propuesta de disminuir un 6,7% el presupuesto de Defensa para el próximo 2013  (hasta 6.913,6 millones) es, sin ningún género de dudas, una falsedad.

Pero también hay una segunda cuestión que tiene que ver con la manera de contabilizar el gasto militar. La OTAN expone unos criterios sobre cómo los estados miembros deben presentar las cuentas. Y, siguiendo esos criterios, se debería tener presentes todos los gastos militares repartidos por otros ministerios, como las clases pasivas militares, la mutua militar, las contribuciones a organismos militares internacionales, el cuerpo militar de la GuardiaCivil y las ayudas en I+D militar del Ministerio de Industria. Entonces la cuantía se dobla y asciende a 13.708,3 millones. Si a ello se añade la parte proporcional de los intereses de la deuda de Defensa -que en su conjunto, y debido a la mala salud de la economía, aumentan de manera considerable- y se tienen en cuentas las aportaciones extraordinarias que se suman durante el ejercicio,  el gasto militar para el año 2013 superará los 16.000 millones de euros.

Los apologetas de la defensa armada esgrimen, como principal argumento del gasto militar, los enormes beneficios que reporta a la economía nacional la producción de armamentos por los efectos del trasvase de tecnologías en I+D a la producción de bienes civiles. Una especulación demostrada en contadísimos casos, cuando, al contrario, está demostrado que el gasto militar entorpece el crecimiento de la economía productiva, pues, como demuestran esos PEAs, genera endeudamiento y déficit público.

Los enormes recursos que absorben esos costosísimos programas de armamentos en la España del 25% de la población activa en paro no responden a las necesidades reales de seguridad de los españoles, sino al contrario, contribuyen a la inseguridad, destruyendo la economía real.